February 21, 2016

7 reacții la poza aia cu Gâdea și mini-Gâdea

Se dă această poză, pe care am găsit-o aici.

Se rîde copios, pentru că e amuzantă.

Se mulțumește Antenei 3 pentru tot umorul involuntar pe care l-a reușit și pentru tot umorul volutar pe care l-a insipirat.

Mulțumim, Antena 3!

Se continuă cu glume despre poză:

1)  - Mihai, dar mașina de clonat încă nu-i perfect calibrată!
- Nu contează, dă-i drumu' așa!

2) - Antena 3 e aici!
-  Antena  3  e  aici !   

3) Poza e ca un Before & After menit să ilustreze efectele dăunătoare ale pupincurismului.

4) Asta înseamnă să-ți formezi publicul.

5)  Să înțeleg că de acum va trebui să ne referim la el drept Mihai Gâdea Senior?

6) Încă o dovadă că așchia nu sare niciodată departe de fund.

7) E clar! Filmul ăla în care Arnold Schwarzenegger și Danny DeVito erau gemeni va avea parte de-un remake.
-----

February 17, 2016

Cel mai stupid reproș care i se aduce Simonei Halep

Dacă nu ești Simona Halep, antrenorul Simonei Halep sau părinții Simonei Halep, nu prea ai ce să-i reproșezi Simonei Halep. Pentru că de-aia, că nu v-ați racordat împreună rachetele și, chiar dacă ați fi făcut-o, oricum nu-ți datorează nici un fel de satisfacție. Femeia joacă tenis pentru ea (sau pentru bani, deci tot pentru ea), nu pentru tine.

Atunci cînd își reprezintă țara e o altă treabă, dar tot nu-i poți reproșa insuccesul pentru e clar că n-a pierdut intenționat. Că nu le are cu jocul aproape de fileu, că stă prost cu psihicul, că n-are nici un fel de strategie, că are un repertoriu restrîns de lovituri, e irelevenat, e treaba ei cum își face meseria. N-ai ce să-i reproșezi, nici măcar dacă ți-a stricat biletul la pariuri. Că nici ea nu vine la tine la birou să te acuze că ai făcut rapoarte de-a-mpururea sau că că nu știi să faci un tabel decent în Excell.

Însă cel mai stupid reproș pe care l-am auzit cu privire la jocul nesatisfăcător al Simonei e legat de contractele de publicitate ale acesteia. În linii mari, era ceva asemănător cu:
Bine că știe să facă reclame la [apă, materiale de construcții, altele] dar nu poate să o bată pe [jucătoare de tenis]
De parcă filmatul reclamelor ar fi obosit-o în asemenea hal că n-a mai putut juca la întreaga ei capacitate. De parcă ar avea vreo legătură sula cu prefectura, baba cu mitraliera sau contractul de publicitate cu performanța de pe teren. Nu există proteze pentru astfel de fracturi de logică, din păcate.

Eu n-am nici o așteptare cînd mă uit la meciuri de tenis. Nu-mi prea pasă cine cîștigă, deși aș prefera să cîștige ai noștri. Habar n-am de ce, că nu mă ajută cu nimic dacă un sportiv care vorbește aceeași limbă cu mine sporește în faimă sau avere. Mă uit la tenis de plăcere, că știu că e sportul cu cea mai mare concentrație de faze spectaculoase pe unitate de timp. Dacă într-un meci de fotbal de nouăzeci de minute poți să vezi maxim zece goluri, driblinguri spectaculoase și/sau ocazii la poartă, la tenis vezi un passing shot palpitant, un lob amuzant, un schimb intens de lovituri sau un backhand senzațional pe lungul de linie la fiecare două-trei minute. Deci, mă uit la tenis de dragul sportului, nu pentru că aș simți că Simona mi-e datoare cu victorie. Eu sînt foarte înțelept. Fii ca mine!

-----

February 16, 2016

Cît de prost e Tăriceanu?

Călin Constantin Anton Popescu-Tăriceanu, un tip care vrea să-și facă un nume în politică deși e mai mult decît evident că are destule nume, se dă cu fundul de podeaua Senatului de ciudă că ANAF i-a cerut unei firme oarecare - întîmplător, e vorba de Antena 3 Chiar Ea - să-și mute sediul și să cînte, metaforic, la o altă masă. 

Decizia nu-i una tocmai spontană, că era cunoscut de prin vara lui 2014 faptul că sediul televiziunii urma să fie confiscat de autorități pe motiv că domnului profesor Dan Voiculescu nu i-au ieșit prea bine socotelile (ba mai mult, i-a dat cu ditamai minusul de vreo 60 de milioane de euro, cică). Pesemne că nu e profesor de matematică. 

Oricum, din spatele gratiilor mogulul nu poate face multe, eventual să scrie o lucrare științifică cu titlul Antena 3, încotro?.

Eu nu înțeleg de ce se agită Tăriceanul, că pun pariu că n-ar zice nimic dacă ANAF ar vrea să mă dea afară din sediul sereului meu pe motiv că-s dator cu milioarbe de bani la bugetul de stat. Dar Antena 3 e firmă cu statut special, pentru că acolo mai merge din cînd în cînd C.C.A.P.-T. să se audă vorbind și să i se alimenteze iluzia că ar fi cumva relevant. E atît de transparent interesul lui că nu pot decît să trag concluzia că omu-i prost. 

Cît de prost? aud eu că nu mă întreabă nimeni. Pentru nimeni, eu totuși răspund, pentru că pînă și întrebările retorice merită răspunsuri, tot retorice:

- e atît de prost încît n-a învățat nimic din patru divorțuri și s-a mai căsătorit o dată;

- e atît de prost încît crede că frapiera e mașinăria aia care face frappe-uri;

- e atît de prost încît n-are voie să umble cu bani la el;

- e atît de prost încît nu înțelege că anteniștii își pot difuza mizeriile în continuare, la fel de liberi în exprimare, atît că trebuie s-o facă dintr-un alt sediu;

- e atît de prost încît i se pare un abuz cînd o instanță pune în practică o decizie mai veche de un an;

- e atît de prost încît trage de ușile pe care scrie "Împinge";

- e atît de prost încît dacă-l auzi vorbind îți vine să-l lași să parcheze pe locurile de handicapați;

- e atît de prost încît are impresia că Cioloș îi va susține cauza, cînd adevărul e că Cioloș n-are cum să fie vreodată pe aceeași lungime de undă cu Călin, că el e abia la prima soție;

- e atît de prost încît și-a pierdut virginitatea într-un accident de sanie;

- e atît de prost că nu știe unde se duce soarele noaptea;

- e atît de prost încît nu poate avea un serviciu stabil decît în politică.


-----

February 11, 2016

Singura discriminare cu care pot fi de acord e discriminarea proștilor

La nivel de ADN nu se observă diferențele de culoare, etnie, tradiție culturală sau orientare sexuală dintre oameni. Sîntem toți la fel, mulați din același praf de stele și aduși la viață din aceeași halenă divină. Egali, dar diferiți. De asta e stupid să desconsideri oamenii pe criterii superficiale precum locul nașterii, mărimea nasului, cantitatea de melanină din piele sau faptul că au organele genitale pe interior, nu pe exterior. Discriminarea, de orice fel ar fi ea, e apanajul minților nesigure și inferioare.

Acestea fiind scrise, trebuie să recunosc că sînt complet de acord cu discriminarea proștilor. E singura trăsătură pentru care, în umila mea opinie, ai voie să desconsideri și să defăimezi un om după pofta inimii. Pentru că-i prost. Mai mult, pentru că n-are scuză să fie prost, în condițiile în care e foarte ușor să nu fii prost. Mai ales de cînd există internet, pe care poți verifica orice informație din mai multe surse. Tot ce trebuie să faci e să îți folosești capul și să raționezi logic, pe bază de dovezi.

Prostia are multe forme de agregare, deci poți discrimina, perfect justificabil, părerea mea, multe categorii de oameni. De la ăia care se duc la biserică, și nu la spital, atunci cînd îi doare ceva și pînă la ăia care cred că stelele știu dinainte dacă ei vor avea o zi bună din punct de vedere financiar sau romantic. Trebuie să fii prost lipit macadamului să crezi în horoscop, adică să crezi că globuri de gaze ce ard la milioane de ani-lumină distanță pot avea vreun efect concret asupra fizicului și/sau psihicului tău. Trebuie să fii prost de să-ți curgă muci în gură să vezi peste tot conspirații și să nu poți accepta noțiunea de coincidență. 

Dacă ești prost, trebuie să fii discriminat și să simți că ești discriminat, că altfel vei trăi întreaga viață avînd impresia că e perfect normal și corect să fii prost. Nu, nu-i ok. Nici pentru tine, nici pentru ceilalți.

Discriminarea pe bază de inteligență nici măcar nu poate fi considerată discriminare propriu-zisă, că toată lumea pornește de la același nivel, adică de la zero. Nu-i discriminare să-l pici pe fraier la examen. Nu-i discriminare să-l concediezi pe incompetent. Ignoranța față de lege nu te scutește de pedeapsă, astfel că nici prostia n-ar trebui trecută cu vederea, ci taxată cît mai usturător. 

Totuși, ar trebui făcute distincții clare între discriminarea prostiei și celelalte discriminări, alea rele. De exemplu, dacă spun despre unii Martori ai lui Iehova că-s cretini și c-ar trebui opriți din a se înmulți pentru că nu au permis transfuzia de sînge și și-au ucis copilul cu bună știință înseamnă că-i discriminez pe bază de inteligență, nu pe bază de religie. Puteau fi de orice altă religie, e la fel de rău ce-au făcut. Dacă ești convins că Dumnezeu vrea mai degrabă să mori decît să primești sînge de la un membru de familie e clar că ești bătut în cap, că nu înțelegi cum funcționează nici medicina, nici religia.


Tipul roșu din poza de mai sus e discriminat pe motiv că-i prost, nu pentru că-i de altă culoare. E absolut ok să fie considerat inferior celorlalți și să i se reamintească asta în mod constant pentru că e foarte-foarte prost, adică e genul de om care crede că pămîntul e plat, că răcește pentru că l-a tras curentul, că vaccinul provoacă autism, că ideea de comunism e una bună, dar a fost implementată greșit pînă acum, că bătaia copiilor înseamnă educație, că e ok să furi dacă furi puțin, că barba te face mai interesant, că nu e plagiat dacă ai reformulat textul, că evoluția a fost infirmată chiar de Darwin, că Pămîntul e vechi de 6.000 de ani, că dacă citești mult ți se strică ochii, că americanii n-au ajuns de fapt pe lună, că România e pîntecul Maicii Domnului, că dacii au fost strămoșii tuturor popoarelor și că ei au inventat scrisul, muzica și supa la plic, etc.

De fiecare dată cînd pui credința înaintea științei, basmul înaintea logicii, pumnul înaintea toleranței, tradiția înaintea informației, de fiecare dată cînd știi tu mai bine decît doctorul ce leac băbesc sau exorcism îți vindecă boala, de fiecare dată cînd ignori un adevăr demonstrabil pentru că nu-ți satisface viziunea îngustă asupra lumii, ești prost și meriți să fii discriminat și batjocorit în cele mai creative feluri. 

Asta e părerea mea. Dacă e una proastă și pot fi convins cu argumente că n-am dreptate, mi-o schimb în maxim două secunde. Ceea ce mă face foarte deștept, cred.
-----

February 10, 2016

Dragnea, pupa-m-ai direct în efectul Streisand

Efectul Streisand, conform Wikipediei, e un fenomen ceva mai modern de "unde dai și unde crapă". Cu ajutorul internetului, orice informație pe care cineva dorește mai nou s-o ascundă, s-o îngroape, s-o secretizeze sau s-o cenzureze în orice fel, se mediatizează automat, ca reacție adversă la tentativa de suprimare, și se răspîndește cu viteze de viral cu pisici.

Prin 2003, cînd Barbara Streisand a vrut să facă dispărută o poză cu viloiul ei, ce apăruse într-un studiu despre eroziunea zonei de coastă, poză ce fusese descărcată de un total de șase oameni (doi dintre ei erau avocații cîntăreței), l-a dat în judecată pe fotograf pentru violarea intimității. Ca urmare a procesului, site-ul cu poza respectivă a avut în luna următoare peste 400.000 de vizitatori noi.

Legea defăimării, băi Dragneo, va funcționa la fel. De acum încolo, cuvîntul defăimare va fi urmat de un inevitabil "Muie, Dragea", mai șoptit sau mai scuipat, depinde de persoana care te pomenește. Eventual de un "Muie, PSD", mai generalist. Pentru că, corupt dovedit ce ești, mînca-ți-aș musteața aia sexi a ta, te-ai haladit ca prostul cu legea asta. E inutilă, că oricum internetul e spațiu public și nu poți calomnia ce și cum vrei. Sînt destule organisme care să apere drepturile homosexualilor, handicapaților, copiilor, romilor, etc. Ajungea să le sprijini pe alea, comunist de carton ce ești tu, care nu vrei să fii pus într-o situație de inferioritate pe temeiul apartenenței la mafia pesedistă.

Adică cum, nu mai putem să-i desconsiderăm pe comuniști? Nu mai putem să-i înjurăm pe bogații cu averi nejustificate? Nu mai putem da mui metaforice politicienilor cînd adoptă legi numai ca să-și acopere furtișagurile și incompetența? Nu mai putem să-i dorim moartea lui Iliescu, care-i mai bătrîn ca nisipul și mai mînjit cu sînge decît podeaua unui abator? Nu mai putem să le dorim cancer parlamentarilor ce-au distrus sistematic țara, furînd ca orbeții doar ca să aibă bani de futut ceva mai tînăr decît scîrbele lor de neveste?

Nu? Ok. Dar în acest caz să nu te prind că mai rîzi de Cernea că ține cu delfinii. Să nu te mai prind că cumperi voturi cu un litru de ulei și-o făină, pentru că asta e defăimare a săracilor, cărora le jignești grupul social, cumpărîndu-i ieftin. De-acum încolo, fiecare vot costă 100.000 de lei.

Liviu Dragnea, cerînd un șervețel cu care să se șteargă la gură
după toată muia, metaforică desigur, pe care-a luat-o în ultimele zile
-----

February 4, 2016

11 lucruri mai puțin cunoscute despre fumat

1. Fumatul te face mai cool. Deci, dacă vrei să fii cool, o chestie pe care n-a mai vrut-o nimeni în ultimii zece ani, pentru că a expirat noțiunea, apucă-te de fumat.

2. Grosimea țigaretei e direct proporțională cu mărimea organului bărbătesc. Fumătorii de trabuc au, așadar, cele mai mari penisuri. Fumătorii de țigări slim, în mod implicit, au vagine. Sau poate că e ca la mașini și e fix invers. Nu știu, nu-s fumător.

3. Cu banii pe care-i dai pe țigări într-un an ai putea să-ți cumperi ceva mult mai bun și mai sănătos, gen marijuana.

4. Fiecare țigară fumată îți reduce speranța de viață cu 11 minute, asta chiar dacă tu ești sprinten și poți să o fumezi în mai puțin de 5.

5. O singură țigară conține mai mult de 4.800 de chimicale, dintre care 69 sînt cancerigene. Hi, hi, hi, 69 e o cifră amuzantă, pentru că amintește de poziția aia sexuală pe care n-o practică nimeni pe motiv că priveliștea lasă de dorit. E mai bine ca 6 să se ocupe liniștit de 9, iar apoi 9 să-i întoarcă favorul lui 6. Așa ar fi corect și frumos.

6. Hitler a fost primul care a lansat o campanie publică împotriva fumatului. Fumatul e social acceptat din acest motiv, pentru că ar fi culmea să fii de acord cu Hitler, chiar dacă omul avea cîteva idei bune, doar că nu le-a gestionat corespunzător.

7. Dependenții de tutun care intenționează să se lase de fumat preferă să o facă lunea. De parcă ziua de luni nu era deja suficient de nasoală!

8. Sigmund Freud nu a renunțat niciodată  la tutun deși a trebuit să sufere din cauza acestuia mai bine de 30 de operații. Știa că lăsatul țigărilor i-ar fi făcut bine, dar mai știa și că facerea de bine e futere de mamă. Și el ținea la mama lui.

9. John Adams, al doilea președinte al Statelor Unite, s-a apucat de fumat la vîrsta de opt ani. Acum e mort. Fumatul dăunează grav sănătății.

10. Doar o treime din populația adultă a lumii fumează, asta deși 99% dintre ei au motive să o facă.

11. Fumatul face sînii să se lase mai repede, pentru că afectează elastina din piele. Din acest motiv, țigara se fumează după sex, nu înainte.


Informații mai serioase despre fumat puteți găsi aici și aici.

February 2, 2016

Ai carte de la ora 5, ai parte de filmare de nota 5


E foarte bine că eMag îl susține pe Dan C. Mihăilescu, omul care a adus cartea la ProTV și a plecat cu tot cu ea, și îl ajută să vorbească în continuare pe internet despre ce-a mai citit el în ultima vreme. Dacă Amazon poate să dea lovitura cu un serial precum Transparent, care-i absolut fantastic, poate și eMag să-și asocieze imaginea cu un vlog literar, că nu costă mai nimic.

E foarte bine că e ieftin, filmat la om acasă și editat minimalist, că-i nu-i genul de demers care să impună spectaculozitate video, dar e foarte rău că pare ieftin. Primul episod pare filmat printr-un fel de fisheye care-i deformează într-una capul vorbitorului, de nici nu-l mai poți urmări în timp ce elogiază onanismul oniric al cărtărescului. Și nu-s singurul care a observat asta:
Al doilea episod e la fel de rău, dar e rău în feluri diferite. Vorbesc, desigur, de aspect, pentru că în privința conținutului nu-s în măsură să comentez. Da, fundalul e vălurit, dar nu atît de grav ca-n primul. Acum, în schimb, camera pare ținută în mîna stîngă de un tip care ascultă dubstep în căști și nu-și poate controla pofta de dans. Zoom-in-urile sînt folosite pentru a surprinde reacții în telenovele și batjocumentare (din engl. mockumentary), n-au treabă într-o emisiune culturală. Sînt trucuri ieftine, demne de doza de haș sau alte emisiuni de comentat virale.

Într-un vlog literar, cum e acesta, important e conținutul, adică monologul domnului Dan C., iar plimbările camerei nu doar că-s nejustificate, sînt de-a dreptul deranjante. Cineva din echipa de producție a auzit că internetul are nevoie de dinamism, că altfel îl pierzi pe user, și i-a transmis operatorului să agite camera de parcă ar hașura într-o carte de colorat. E nașpa, zău. Dinamismul se putea spori filmînd cu două camere statice și trecînd elegant din planul general în prim plan, bifînd din cînd în cînd și cîte o copertă sau un raft. Sînt chestii elementare, dragul meu eMag.

Uite, eMag-ule, ca să fie critica una constructivă, îți explic exact ce trebuie să faci. E simplu. Faci ca și Micutzu sau ca tipul ăsta. Două cadre fixe și atît. Fără animație amuzantă și fără înjurături, sper că se înțelege. Imagine stabilă și un bătrînel simpatic vorbind despre cărți. Asta e tot.


Intenția emisiunii Cartea de la ora 5 e una admirabilă. Calitatea discursului e deja confirmată. Potențialul e enorm. Logo-ul e perfect, conceptul e solid, ideea e grozavă. Execuția, în schimb, e de un românism crunt. Cărturarul pare filmat pe ascuns de un paparazzo interesat de lectură. Îmi permit să spun toate astea pentru că am văzut filmări mai bune făcute acasă, cu telefonul. Așa că am pretenții de la o astfel de emisiune, una care-mi vorbește frumos despre niște cărți pe care n-o să am timp să le citesc pentru că-s toată ziua pe YouTube.
-----

February 1, 2016

În studii să n-ai încredere, nici atunci cînd fac cadouri

Conform unui studiu recent, publicat în revista Nature prin vara anului trecut, majoritatea studiilor psihologice nu sînt demne de încredere. Două treimi dintre ele, un procent impresionant, nu pot fi reproduse. În cel mai bun caz, pot fi considerate excepții, fiind irepetabile. În traducere, sînt mai irelevante și decît lucrările științifice ale pușcăriașilor de bani gata de la noi.

Marja asta de eroare nu poate fi pusă în cîrca rivalității de breaslă, că nu-i o ipoteză lansată de cercetătorii americani, invidioși pe cercetătorii britanici că au cele mai spectaculoase rezultate și cele mai impecabile halate. E o realitate tristă care mă face să mă îndoiesc de validitatea noilor descoperiri. Poate că și acest studiu, care spune că majoritatea studiilor dau rezultate ce nu pot fi verificate, e greșit în proporție de două treimi. Mai pot să am încredere de acum încolo în studii, de orice fel ar fi ele?

De exemplu, să aplec urechea la cel care spune că mariajul e mai sănătos pentru bărbați decît pentru femei? Printre altele, studiul spune că la bărbații necăsătoriți riscul de-a dezvolta boli cardiace e de 14 ori mai mare decît în cazul celor căsătoriți. În lumina noilor informații, mă declar sceptic în privința asta, mai ales după ce-am citit că studiul e făcut în colaborare cu Școala de Igienă și Medicină Tropicală din Londra, care are o sonoritate de Frutti Fresh al sistemului educațional britanic.

Un altul spune că un pahar de vin face cît o oră la sală. Ceea ce ar înseamna că eu sînt un fel de bodybuilder maratonist. În condițiile în care eu obosesc urcînd scările pînă la etajul trei, nu pot să echivalez alcoolul cu fitnessul. Dar pot să îmi imaginez de acum în colo că beția nu provoacă mahmureală, ci febră musculară. La cap.

Tot în 2015 s-au găsit unii să susțină că plictiseala stîrnește creativitatea. Din moment ce instituțiile publice de la noi nu-s pline de artiști, mă îndoiesc că o fi chiar așa. Nu s-a văzut plictiseală mai mare decît în școlile românești. Cu toate astea, elevii sînt atît de lipsiți de creativitate încît toți copiază la examene în aceleași două-trei feluri.

Ultimul pe care am avut răbdare să-l iau în seamă e studiul care spune că femeile au nevoie de mai mult somn decît bărbații. Nu se precizează dacă e somn de frumusețe sau nu, deci deja mi se pare incomplet. Oricum, mi se pare că-i genul de studiu publicat de niște tipi care aveau nevoie de puțină liniște la ei acasă, așa că s-au apucat să manipuleze datele astfel încît acestea să arate că creierul feminin e mai complex și că are nevoie de mai mult timp pentru a se reface. Puteau să fie și ei sinceri, să inventeze un studiu care să arate că bărbații căsătoriți au nevoie de mai multă liniște la ei acasă și că nu trebuie împovărați cu povești neinteresante despre colegele de lucru ale soțiilor lor.

(sursa foto)
-----
Related Posts Plugin for WordPress, Blogger...